Am 6. und 9. August 1945 warfen die USA, die bereits japanische Städte aus der Luft angegriffen hatten, die ersten Atombomben auf die Städte Hiroshima und Nagasaki. Die Explosionen waren anders als alles, was die Menschheit bisher erlebt hatte. Eine einzige Waffe aus einem einzigen Flugzeug könnte eine Stadt verwüsten und Zehntausende von Menschen auslöschen – und einen nuklearen Rückstand oder Fallout hinterlassen, der in den Folgejahren entsetzliche Krebserkrankungen verursachen könnte. Es war ein düsteres, dunkles Wunder menschlicher Erfindungen, und innerhalb eines Jahrzehnts würden die gegen diese beiden Städte eingesetzten Waffen im Vergleich zu den neuen thermonuklearen oder Wasserstoffbomben, über die die USA verfügten und die innerhalb weniger Jahre ganze Zivilisationen auslöschen konnten, nur allzu bescheiden erscheinen. (Die Schätzung der russischen, chinesischen und anderen Todesopfer, die bei der Durchführung des 1960 vom US-Militär entwickelten Einheitlichen Integrierten Operationsplan für den allgemeinen Atomkrieg (zu Englisch: Single Integrated Operational Plan for General Nuclear War) zu beklagen wären, beläuft sich auf mindestens 600 Millionen).
Heute verfügen natürlich neun Länder – immer noch angeführt von den USA – über fast 13.000 Atomwaffen, und mein eigenes Land plant, in den kommenden Jahrzehnten fast zwei Billionen Dollar – nein, das ist kein Druckfehler! – für die Modernisierung seines Atomwaffenarsenals auszugeben, während in diesem Augenblick zwei Länder, die sich derzeit in großem Stil im Krieg befinden, nämlich Israel und Russland, ebenfalls Atommächte sind und der Leader des einen Landes sogar damit gedroht hat, solche Waffen auf dem Schlachtfeld einzusetzen.
Betrachten Sie es als eine Art Wunder, dass in den letzten 78 Jahren, in denen sich solche ultimativen Waffen auf diesem Planeten verbreitet haben und, man könnte sogar sagen, gediehen sind, keine einzige von ihnen jemals wieder in einem Krieg eingesetzt wurde (obwohl es in diesen Jahren sicherlich unzählige Kriege gegeben hat), wenn man uns Menschen und die Art der Verwüstung bedenkt, die ein Atomkrieg für diese Welt bedeuten würde. Aber wird mein Urenkel oder meine Urenkelin in 78 Jahren dasselbe sagen können? Werden sie oder irgendjemand anderes überhaupt noch hier sein, um etwas zu sagen, oder könnten wir Menschen wirklich die Prophezeiung dieser beiden nuklearen Momente im Jahr 1945 erfüllen und unsere Welt beenden, zumindest wie wir sie kennen? Lassen Sie sich von William Astore, Oberstleutnant der Luftwaffe im Ruhestand, Historiker und Stammgast bei TomDispatch, auf einen Planeten mitnehmen, der nicht zerbrechlicher und nicht rettungswürdiger sein könnte.
Als ich beim US-Militär war, lernte ich ein Sprichwort – das oft fälschlicherweise dem griechischen Philosophen Plato zugeschrieben wird –, dass nur die Toten das Ende des Krieges gesehen haben. Seine Hartnäckigkeit in der Geschichte bis zum heutigen Tag sollte in der Tat ernüchternd sein. Was müsste geschehen, damit wir Menschen aufhören, uns gegenseitig so heftig und so zahlreich umzubringen?
In Liedtexten heißt es, ich solle stolz darauf sein, Amerikaner zu sein, doch Krieg und verschwenderische Vorbereitungen auf mehr davon sind hier allgegenwärtig. Meine Regierung gibt mehr für ihr Militär aus als die nächsten 10 Länder zusammen – und die meisten von ihnen sind Verbündete. In diesem Jahrhundert haben unsere Staats- und Regierungschefs zweimal vor einer Achse des Bösen gewarnt, die uns schaden will, sei es die von Präsident George W. Bush Anfang 2002 erwähnte Fantasie-Troika aus Irak, Iran und Nordkorea oder eine neue Troika – China, Russland und Nordkorea – im indopazifischen Raum heute. Angesichts dieser Art von Inflation der Bedrohungen ist es nur allzu verständlich, dass dieses Land nun jährlich fast eine Billion Dollar für Verteidigungsausgaben ausgibt, d.h. fast zwei Drittel der föderalen Ermessensausgaben, um über eine Militärmaschinerie zu verfügen, die in der Lage ist, böse Troikas zu besiegen – und auch den globalen Terrorismus zu bekämpfen. Ein erheblicher Teil dieser riesigen Summe ist für die Herstellung einer neuen Generation von Atomwaffen vorgesehen, die in der Lage sein werden, diesen Planeten mit Raketen und Sprengköpfen zu zerstören.
Mein Land ist, um es ganz offen zu sagen, seit langem süchtig nach Krieg, Töten, Gewalt und massiven Vorbereitungen für mehr davon. Wir brauchen eine Intervention. Wir müssen uns unserer Sucht stellen. Doch wenn es um Krieg und die Vorbereitung auf künftige Konflikte geht, sind unsere Leader nicht einmal annähernd auf dem Boden der Tatsachen angekommen. Sie leugnen nach wie vor in bemerkenswerter Weise und sehen keinen Grund, ihr Verhalten zu ändern.
Um zwei aktuelle Beispiele zu nennen: Kurz vor dem Osterwochenende dieses Jahres schwor Präsident Biden, dass er persönlich vom Leid der Palästinenser im Gazastreifen erschüttert sei. Gleichzeitig bestand seine Regierung darauf, dass eine Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen für einen Waffenstillstand im Gazastreifen, die sie durchgehen ließ, nicht bindend sei, und lieferte, vielleicht um genau das zu unterstreichen, Berichten zufolge 1.800 2.000-Pfund-Bomben des Typs MK84 und 500 500-Pfund-Bomben des Typs MK82 nach Israel, vermutlich um sie in – Ja! – Gazastreifen einzusetzen.
Die Regierung Biden weigert sich, den geringsten Widerspruch in einer solchen Haltung zu sehen. Männer wie Joe Biden und sein Chefdiplomat Antony Blinken geben zu, dass sie von den Verwüstungen, die unsere Bomben anrichten, beunruhigt, ja schockiert sind. Wer konnte schon ahnen, dass Israel damit mehr als 100.000 Palästinenser töten oder verletzen würde? Wer hätte gedacht, dass sie große Teile des Gazastreifens in Schutt und Asche legen würden? Wer hätte gedacht, dass ein Blankoscheck zur Unterstützung Israels dieses Land in die Lage versetzen würde, eine - man kann es kaum anders ausdrücken – endgültige Lösung für die Gaza-Frage anzubieten?
Der republikanische Kongressabgeordnete Tim Walberg aus Michigan ließ sich von den Demokraten nicht unterkriegen und zitierte kürzlich die Beispiele Hiroshima und Nagasaki, um ein schnelles Ende des Konflikts im Gazastreifen zu erreichen – bevor er seine Äußerungen etwas zurücknahm. Für ihn ist Israel nach wie vor der größte Verbündete Amerikas, egal was es tut, auch wenn er behauptet, dass die Palästinenser in Gazastreifen keinerlei humanitäre Hilfe von den Vereinigten Staaten verdienen.
Mit diesem entsetzlichen Spektakel – und angesichts der Fernsehnachrichten und der sozialen Medien war es wirklich ein Spektakel! – des Völkermords in Gaza haben sich die amerikanischen Leader das Schlimmste von Machiavelli zu eigen gemacht, indem sie es vorziehen, eher gefürchtet als geliebt zu werden, während sie Macht an die erste Stelle und Prinzipien an die letzte Stelle setzen. Der kürzlich verstorbene ehemalige Nationale Sicherheitsberater und Außenminister Henry Kissinger, der zu Recht für seine bismarcksche Realpolitik verunglimpft wurde und tief in die Verwüstung von Vietnam, Kambodscha und Laos verwickelt war, hätte vielleicht sogar vor der uneingeschränkten Unterstützung des Krieges – und der Waffenverkäufe – zurückgeschreckt, die jetzt von der Führung dieses Landes betrieben wird. Die Aufteilung der Welt in bewaffnete Lager, die auf Angst basieren, scheint für unsere Außenpolitik grundlegend zu sein, eine Realität, die nun auch in der Innenpolitik widerhallt, da das blaue Team der Demokraten und das rote Team der MAGA-Republikaner sich gegenseitig als faschistisch oder schlimmer angreifen. In unserer ganz und gar amerikanischen Welt ist alles Konflikt, alles ist Krieg.
Fragt man einen durchschnittlichen Regierungsbeamten nach einer solchen Kriegssucht, wird er wahrscheinlich behaupten, dass es nicht unsere Schuld ist. „Freiheit ist nicht umsonst“, heißt es auf dem Autoaufkleber, was in der Praxis bedeutet, dass dieses Land bereit ist, andere ohne Gnade zu töten, um seinen Way of Life zu sichern, was in der Praxis auch bedeutet, dass ein immer kleiner werdender Teil der Amerikaner ungezügelten Konsum und die reichsten und gierigsten unter uns unverfrorenen Profit machen. Nennen Sie es den moderaten überparteilichen Konsens innerhalb des Washingtoner Gürtels. Nur ein Extremist würde es wagen, zu Mäßigung, Toleranz, Diplomatie und Frieden aufzurufen.
Eine gemeinsame Sache zur Einigung der Menschheit
Abgesehen von einem Angriff auf die Erde durch Außerirdische ist es schwer vorstellbar, dass die USA heute gemeinsame Sache mit Feinden wie China, Iran, Nordkorea oder Russland machen. Was ist los? Gibt es nicht einen besseren Weg, und wenn ja, wie könnten wir ihn beschreiten?
In der Tat gibt es einen gemeinsamen Feind – oder vielleicht eine gemeinsame Sache – die uns alle als Menschen vereinen sollte. Dieser Grund ist die Erde, die Gesundheit unseres Planeten und aller Lebensformen auf ihm. Und dieser Feind ist, um das Offensichtliche auszusprechen – auch wenn es regelmäßig unausgesprochen bleibt –, der Krieg, der nicht nur für uns, sondern auch für unseren Planeten extrem ungesund ist
Krieg macht Menschen zu Mördern - natürlich von unseren Mitmenschen, aber auch von allen Formen des Lebens innerhalb unseres – oft sehr großen – Explosionsradius. Außerdem lenkt der Krieg massiv von dem ab, was uns wirklich wichtig sein sollte: die Heiligkeit des Lebens und das Fortbestehen unseres Planeten und seiner Ökologie. Es mag ein Klischee sein, aber es lässt sich nicht leugnen: Es gibt tatsächlich nur ein Spaceship Earth. Soweit wir heute wissen, ist unser Planet der einzige Körper im Universum, auf dem es von Leben wimmelt. Natürlich ist das Universum unvorstellbar groß und es könnte durchaus andere Lebensformen geben, aber das wissen wir nicht, jedenfalls nicht mit Sicherheit.
Stellen Sie sich vor, dass in einer dystopischen Zukunft die Besten und Klügsten Amerikas – oder die Besten und Klügsten eines anderen Landes – in einem nuklearen Wutanfall handeln und genau die Waffen einsetzen, die sich zwar weiter verbreiten, aber seit der Zerstörung zweier japanischer Städte am 6. und 9. August 1945 nicht mehr eingesetzt wurden, und so das Raumschiff Erde lahm legen. Stellen Sie sich auch vor, dass unser Planet wirklich der einzige großartige und magische Ort des Lebens im Universum ist. Wäre es dann nicht schwer, sich ein schlimmeres Verbrechen vorzustellen, nicht nur gegen die Menschheit, sondern gegen das Leben selbst im kosmischen Sinne? Es gäbe keine Wiedergutmachung, keine Vergebung, keine Erlösung – und möglicherweise auch keine Wiederherstellung.
Natürlich weiß ich nicht, ob es Gott – oder Götter – gibt. Obwohl ich katholisch erzogen wurde, bin ich heute im Wesentlichen Agnostiker. Dennoch glaube ich an die Heiligkeit des Lebens in all seiner Vielfalt. Und so hartnäckig das Leben auch sein mag, angesichts unseres ständigen Strebens nach Krieg befürchte ich das Schlimmste.
Wenn Sie ein gewisses Alter haben, erinnern Sie sich vielleicht noch daran, wie die Astronauten der Apollo 8 1968 den Erdaufgang erlebten, als ihr Raumschiff den Mond umkreiste. Das Team las aus dem Buch Genesis vor, obwohl es in Wahrheit aus jeder Schöpfungsgeschichte hätte stammen können, die wir Menschen uns je ausgedacht haben, um zu erklären, wie wir und unsere Welt entstanden sind. Bestimmte Religionen oder Glaubensbekenntnisse spielten damals keine Rolle, und das sollten sie auch heute nicht. Was zählte, war das Gefühl der Ehrfurcht, das wir empfanden, als wir zum ersten Mal die Erde aus dem Weltraum in ihrer vollen Pracht, aber auch in ihrer ganzen Zerbrechlichkeit sahen.
Denn täuschen Sie sich nicht, dieser Planet ist zerbrechlich. Seine Ökosysteme können zerstört werden. Nicht umsonst bezog sich der Erfinder der Atombombe, J. Robert Oppenheimer, auf die Hindu-Schriften und stimmte an: „Jetzt bin ich der Tod geworden, der Zerstörer der Welten“, als er sah, wie die erste Atombombe während des Trinity-Tests in New Mexico im Juli 1945 explodierte und sich zu einem Atompilz ausbreitete.
In dem fiebrigen Nachkriegsklima des Antikommunismus, das nur allzu bald folgen sollte, beschlossen die amerikanischen Leader, dass Atombomben nicht annähernd zerstörerisch genug waren. Was sie brauchten, waren thermonukleare Bomben, die 1.000 Mal zerstörerischer waren, um den Dritten Weltkrieg gegen die große fette Kommunistenratte zu führen. Heute verfügen neun (9!) Nationen über Atomwaffen, und es gibt zweifellos noch mehr, die sich danach sehnen, diesem Club beizutreten. Wie lange dauert es also noch, bis die Pilzwolken wieder in die Stratosphäre aufsteigen? Wie lange wird es dauern, bis wir durch einen nuklearen Schlagabtausch und den darauf folgenden nuklearen Winter eine Version des planetarischen Ökozids erleben?
Völkermord und Ökozid in planetarischem Maßstab
Der Völkermord, der sich heute in Gaza abspielt, könnte ein Vorbote einer möglichen Zukunft für diesen Planeten sein. Die einzige Supermacht der Welt, ihr selbst ernannter Leuchtturm der Freiheit, lehnt die UNO ab. Sicherheitsratsresolutionen zur Beendigung des Tötens als nicht bindend. In der Zwischenzeit tötet Israel, dessen Gründung eine Reaktion auf den Holocaust im Zweiten Weltkrieg war und dessen Volk kollektiv sagte: „Nie wieder“, nun Hunderttausende von Palästinensern im Namen der gerechten Rache für den Hamas-Angriff vom 7. Oktober, lässt sie verhungern und vertreibt sie.
Wenn die USA und Israel den Massenmord in Palästina nicht nur als vertretbar, sondern sogar als positiv darstellen können – „Sieg über die Hamas-Terroristen“ –, welche Hoffnung haben wir als Spezies dann noch? Ist das die Zukunft, auf die wir uns freuen können, ein endloser Widerhall unserer mörderischen Vergangenheit?
Ich weigere mich, das zu glauben. Es sollte wirklich möglich sein, sich etwas Besseres vorzustellen und darauf hinzuarbeiten. Doch ganz ehrlich: Es ist schwer vorstellbar, dass so versteinerte Denker wie Joe Biden und Donald Trump neue Wege beschreiten werden.
„Traue niemandem über dreißig“ war ein vielsagender Spruch der 1960er Jahre. Jetzt wird uns als Amerikanern gesagt, dass wir unser Vertrauen in einen der beiden Männer setzen müssen, die fast 80 Jahre alt sind oder sogar noch älter. Politischen Dinosauriern Vertrauen zu schenken und sie zu ermächtigen, ist jedoch ein fast todsicherer Weg zu zukünftigen Ereignissen, die dem Aussterben gleichkommen
Ich möchte mich stattdessen einem 25-Jährigen zuwenden, der sich eine bessere Zukunft vorstellte, obwohl er auf die extremste Art und Weise gegen den Völkermord in Gaza protestierte, die man sich vorstellen kann. Im Februar dieses Jahres zündete sich der Fliegerkamerad Aaron Bushnell vor der israelischen Botschaft in Washington, D.C. an. Er opferte sein Leben auf höchst öffentliche Weise, um uns aufzufordern, etwas zu tun, irgendetwas, um den Völkermord zu stoppen. Die amerikanischen Leader antworteten ihm, indem sie sein Opfer ignorierten und weitere Bomben, Tausende davon, nach Israel schickten.
Aaron Bushnell hat sich jedoch eine bessere Welt vorgestellt. Wie er letztes Jahr in einem privaten Beitrag erklärte:
„Ich habe erkannt, dass ein großer Teil des Unterschieds zwischen mir und meinen weniger radikalen Freunden darin besteht, dass sie weniger in der Lage sind, sich eine bessere Welt vorzustellen, als ich es bin. Ich folge YouTubern wie Andrewism, die mir konkrete Bilder von freien Post-Knappheits-Gemeinschaften in den Kopf setzen, und das macht mich viel eher bereit, Dinge in der aktuellen Welt abzulehnen, weil ich mir vorstelle, wie die Dinge sein könnten, und das hilft mir zu erkennen, wie extrem beschissen die Dinge im Moment sind.“
„Was ich damit sagen will, ist, dass es so wichtig ist, sich eine bessere Welt vorzustellen.“ Lassen Sie Ihren Gedanken freien Lauf mit idealistischen Träumen, wie die Welt aussehen sollte, und lassen Sie den Schmerz und die Wut darüber, dass es nicht so ist, durch Sie hindurchfließen. Lassen Sie Ihren Geist frei und schüren Sie Ihre Wut gegen die Maschine.“
„Es ist weder für Sie noch für andere zu spät. Wir können morgen die Welt unserer Träume haben, aber wir müssen bereit sein, heute zu kämpfen.“
Sein allzu öffentlicher Selbstmord war ein feuriger Schrei der Verzweiflung, aber auch ein Plädoyer für eine bessere Zukunft, eine Zukunft ohne Massenmord.
Anfang dieser Woche wurden Millionen von Menschen in ganz Amerika Zeuge einer totalen Sonnenfinsternis. Es ist beeindruckend, ja sogar ein wenig beängstigend, wenn die Sonne mitten am Tag verschwindet. Die Beobachter trösteten sich mit der Gewissheit, dass er in wenigen Sekunden oder Minuten hinter dem Mond wieder auftauchen würde, und freuten sich über diesen flüchtigen Moment übernatürlicher Dunkelheit.
Aber stellen Sie sich vor, der Mond und die Sonne würden irgendwie dauerhaft an ihrem Platz bleiben. Stellen Sie sich vor, die Dunkelheit wäre unsere Zukunft - unsere einzige Zukunft. Traurigerweise ist es aber nicht der Mond, sondern wir Menschen, die die Erde möglicherweise in eine dauerhafte Dunkelheit stürzen können. Durch den nuklearen Winter, der aus einem Atomkonflikt auf diesem Planeten resultieren könnte, könnten wir in der Tat einen Schatten zwischen die Sonne und das Leben selbst werfen, eine Zerstörungskraft, die tragischerweise unser derzeitiges Wissen weit übersteigen könnte.
Wir wissen aus der Geschichte, dass es viel einfacher ist, zu zerstören als zu schaffen, viel einfacher zu töten als zu bewahren. Wenn jedoch Länder Völkermord oder Umweltzerstörung – durch nuklearen Winter – möglich und vertretbar machen (als Zeichen kompromissloser Härte und vielleicht der Verteidigung der Freiheit), weiß man, dass ihre Leader in gewisser Weise moralisch abgestumpfte Monster sind. Und wer oder was sind wir, wenn wir uns entscheiden, solchen Monstern zu folgen?
Da die Bevölkerungszahl steigt, lebenswichtige Ressourcen wie Wasser, Nahrung und Treibstoff schwinden und der Planet dank unserer Eingriffe und Exzesse immer heißer wird, werden wir mehr denn je zusammenarbeiten müssen, um unser gemeinsames Überleben zu sichern. Viel zu oft jedoch wird die Zusammenarbeit auf diplomatischem oder anderem Wege von Amerikas strategischen Denkern als naiv, unzuverlässig und unpraktisch abgetan. Der Wettbewerb durch Nullsummenspiele, Krieg oder andere übersteigerte Gewalttätigkeiten erscheint so viel vernünftiger, so viel menschlicher.
Der Sieger bekommt die Beute, so heißt es. Aber ein durch einen thermonuklearen Krieg verwüsteter Planet, der in die Finsternis gestürzt wurde und von Strahlung, Krankheit und Tod heimgesucht wird, würde natürlich niemandem zum Sieg verhelfen. Wenn wir uns nicht darum bemühen, den Krieg zu beenden, anstatt weiter gegeneinander Krieg zu führen, werden solche Konflikte früher oder später zweifellos unser Ende bedeuten.
In Wirklichkeit ist unser schlimmster Feind nicht irgendeine Achse oder eine andere Kombination von imaginären Feinden von außen, sondern er ist im Inneren. Wir sind nach wie vor die gefährlichste Spezies der Welt, die in der Lage ist, die meisten oder alle anderen Arten auszulöschen, ganz zu schweigen von uns selbst, mit unserer Torheit. Also, wie Aaron Bushnell schrieb, befreie deinen Geist. Wir müssen gemeinsam einen besseren Weg für alle großen und kleinen Lebewesen auf unserem zerbrechlichen Raumschiff finden.
