Kinder haben Rechte. Das klingt banal, ist es aber nicht. Die UN-Kinderrechtskonvention gilt in Deutschland seit 1992. Das Bundesbildungsministerium fasst die darin verankerten Rechte in drei Gruppen zusammen: Schutzrechte, die auch vor seelischer Gewalt bewahren sollen, Förderungsrechte, die Grundbedürfnisse von Kindern, auch im Hinblick auf Gesundheit und Bildung, gewährleisten sollen und Beteiligungsrechte, die unter anderem sicherstellen sollen, dass Kinder und Jugendliche „gehört“ und „beteiligt“ werden. Ein wichtiges Prinzip ist außerdem der „Kindeswohlvorrang“. Er „verpflichtet Gerichte, Verwaltungsbehörden, öffentliche oder private Einrichtungen der sozialen Fürsorge und Gesetzgebungsorgane auf der Ebene von Bund, Ländern und Kommunen, bei allen Entscheidungen und Maßnahmen das Kindeswohl und die Interessen von Kindern als einen vorrangigen Gesichtspunkt zu berücksichtigen.“
Lässt man die Jahre der Corona-Impfkampagne von 2021 bis zum Frühling 2023 Revue passieren, wird deutlich, dass diese Rechte und Prinzipien in einem gravierenden Ausmaß missachtet, wenn nicht gar praktisch außer Kraft gesetzt wurden. Doch der Reihe nach.
„Kinder haben geringes Risiko für schwere Krankheitsverläufe“
Im Frühling 2021 stellten mehrere ärztliche Berufsverbände fest, dass die Tatsache, dass nur weniger als 0,01 Prozent aller Kinder in Deutschland wegen Corona ins Krankenhaus mussten, „Anlass sein sollte, Eltern übergroße Sorgen vor einem schweren Krankheitsverlauf bei ihren Kindern zu nehmen.“ Einige Wochen später, am 30. Juni 2021, notierten auch die Experten des Corona-Krisenstabs des Robert Koch-Instituts (RKI) in einem Protokoll: „Kinder haben ein, im Vergleich zu anderen Atemwegserkrankungen, geringes Risiko für schwere Krankheitsverläufe“. Schon ganz früh, Ende Februar 2020, hatte man im RKI intern festgehalten, Kinder seien keine „wichtigen Glieder in Transmissionsketten“, Schulen und Kitas stünden „nicht im Vordergrund“.
Gleichwohl gerieten die Kinderimpfungen in die Diskussion. Der Virologe Christian Drosten hatte schon Ende April 2021 im NDR erklärt, „auch gegen das Schulschließen kann man ja durch eine Impfung schützen“ und sich dafür ausgesprochen, „dass Kinder geimpft werden“. Im ZDF legte er kurz darauf nach: Es gebe Daten, die „vermuten“ ließen, dass auch bei Kindern postinfektiöse Beschwerden mit einer Häufigkeit von 1 zu 1.000 aufträten. „Wenn sich das erhärtet“, so Drosten, „dann muss man in meiner Vorstellung auch die jüngeren Kinder impfen.“ Dabei hatte er zuvor selbst noch erläutert, dass diese Beschwerden nach Infektion durch eine Immunreaktion zustande kämen und „auch durch die Impfung ausgelöst werden“ könnten.
Im Mai 2021 verknüpfte der Deutsche Ärztetag in einem Entschluss das Recht von Kindern und Jugendlichen auf Bildung einschließlich Kita- und Schulbesuch mit ihrer „rechtzeitigen Impfung“. Die Alternative sei ein „erneuter Lockdown“ mit „gravierenden negativen Folgen für die kindliche psychische Entwicklung“. Die „gleichberechtigte gesellschaftliche Teilhabe“ würden Familien „nur mit geimpften Kindern“ zurückbekommen. Die erpresserische Logik hinter diesem verdrehten Kindeswohlargument ist offensichtlich.
Ärzte in Israel warnten im Frühjahr 2021 vor Kinderimpfung
Ärzte in Israel hingegen warnten zu der Zeit, dass Kinder „nicht durch eine Massenimpfung gegen eine für sie ungefährliche Krankheit gefährdet werden sollten“. „Langfristige, noch nicht entdeckte unerwünschte Wirkungen“ des Impfstoffs könnten nicht ausgeschlossen werden. Ein Kommentar in der Fachzeitschrift „Lancet“ erwähnte den „minimalen“ oder gar nicht vorhandenen Nutzen der Impfungen für Kinder und „noch unbekannte mittel- und langfristige Risiken“.
Ende Mai 2021 empfahl die EMA den Impfstoff Comirnaty von BioNTech/Pfizer für Kinder und Jugendliche zwischen 12 und 15 Jahren zuzulassen, ab 16 war er ohnehin bereits erlaubt. Im Juli 2021 folgte die Empfehlung für Spikevax von Moderna ab zwölf Jahren, bis dahin war das Präparat erst ab 18 Jahren zugelassen. Die EMA dehnte die Zulassungsempfehlungen im weiteren Verlauf schrittweise aus, im November 2021 wurde Comirnaty für Kinder ab fünf Jahren freigegeben, im Frühjahr 2022 Spikevax ab sechs Jahren. Im Herbst 2022 wurden schließlich beide Präparate für Säuglinge ab sechs Monaten erlaubt.
Nach den ersten Empfehlungen der EMA im Sommer 2021 stieg in Deutschland der Druck auf die Ständige Impfkommission (Stiko). Ihr Vorsitzender, Thomas Mertens, hatte zunächst beharrt, die Stiko könne „nicht eine generelle Empfehlung aussprechen, solange wir diesbezüglich nicht die notwendige Datensicherheit haben.“ Er halte den „politischen Druck für wenig hilfreich“. Michael Müller (SPD), damals Bürgermeister von Berlin und von Oktober 2020 bis September 2021 Vorsitzender der Ministerpräsidentenkonferenz – sowie heute Mitglied der Corona-Enquete-Kommission des deutschen Bundestages –, konterte, die Impfung sei „überhaupt nicht so risikoreich, wie viele befürchten“. Sie für Jugendliche voranzutreiben, sei „sehr sachgerecht“. Sein Impfplädoyer lag auf Linie mit den Ansichten des späteren Gesundheitsministers Karl Lauterbach (SPD), der der Stiko damals vorwarf, eine „Außenseiterposition“ zu vertreten und sich „ein bisschen zu früh festgelegt und verrannt“ zu haben.
RKI intern: politischer Entschluss „schon längst gefasst“
Später konnte man in den RKI-Protokollen nachlesen, der politische Entschluss sei „schon längst gefasst“ und die „oberste Priorität“ sei gewesen: „so viele Leute so schnell wie möglich impfen“. Im Mai 2021 protokollierte das RKI, dass Kindern von der Stiko die Impfung zwar „nicht empfohlen wird“, Bundesgesundheitsminister Spahn plane jedoch „trotzdem ein Impfprogramm“. Zwei Tage später hieß es: „Pädiatrische Fachverbände stehen der Impfung von Kindern zurückhaltend gegenüber; Politik bereitet bereits Impfaktionen vor, damit die entsprechenden Jahrgänge zum Ferienende geimpft sind.“ Und im Winter 2021 wurde intern festgehalten: „Zurzeit ist auch eine Booster-Impfung von Kindern aus ministerieller Seite angedacht, obwohl dazu keine Empfehlung und teils keine Zulassung besteht“.
Die Stiko hielt dem Druck nicht lange stand. Mitte August 2021, nur rund zwei Wochen nach Mertens Hinweis auf die fehlende, aber „notwendige Datensicherheit“ empfahl sie die Impfung ab 12 Jahren mit Comirnaty von BioNTech/Pfizer oder Spikevax von Moderna. Die Stiko schrieb, die Impfung solle Erkrankungen und Hospitalisierungen bei Kindern und Jugendlichen verhindern. Als „zusätzliches Ziel“ wolle man auch „indirekte Folgen“ einer Infektion wie Isolations- und Quarantänemaßnahmen und damit „Einschränkungen der sozialen und kulturellen Teilhabe von Kindern und Jugendlichen“ abmildern.
Kinderrechte abhängig vom Impfstatus
Das heißt: Ein medizinischer Eingriff sollte Kinder und Jugendliche vor Schäden infolge der Corona-Maßnahmen bewahren, die ihrerseits politischen und nicht medizinischen Ursprungs waren. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass sich die Stiko im gleichen Atemzug „explizit dagegen“ aussprach, „dass der Zugang von Kindern und Jugendlichen zur Teilhabe an Bildung, Kultur und anderen Aktivitäten des sozialen Lebens vom Vorliegen einer Impfung abhängig gemacht wird“. Denn faktisch geschah genau das – Schutzrechte, Förderungsrechte und Beteiligungsrechte der Kinder hingen vom Impfstatus ab.
Was dieses gesellschaftliche Klima in den jungen Seelen angerichtet hat, zeigt sich in der extremen Zunahme von psychischen Erkrankungen. Die Zahlen sind bis heute hoch geblieben. Katrin Skala, die während jener Zeit die Akutstation der Universitätsklinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie am Wiener Allgemeinen Krankenhaus (AKH) leitete, berichtete Multipolar im vergangenen Jahr: „Auch der Druck, sich impfen zu lassen, hat definitiv eine Rolle gespielt“. Für manche Jugendliche sei der „Impfdruck der Anlass für einen Suizidversuch“ gewesen, weil „sie von schulischen Aktivitäten ausgeschlossen wurden oder aus dem Sportverein flogen“.
Später passte die Stiko ihre Empfehlungen mehrmals an und empfahl die Impfung schließlich im November 2022 auch für Kleinkinder und Säuglinge mit „Vorerkrankungen“. Ab Mai 2022 bis zum Mai 2023 empfahl die Stiko gesunden Kindern zwischen fünf und elf Jahren eine Corona-Impfstoff-Dosis und gesunden Kindern ab zwölf Jahren eine Grundimmunisierung (zwei Dosen) plus Auffrischung. Die Stiko riet „vorzugsweise“ zum Präparat Comirnaty von BioNTech/Pfizer.
Ex-Stiko-Mitarbeiter: Stiko-Kinderimpfempfehlung nur aufgrund öffentlichen Drucks von Politik und Medien
2024 räumte ein anonym bleibender Ex-Mitarbeiter der Stiko gegenüber der Tageszeitung „Die Welt“ ein, dass die Impfempfehlung für fünf- bis elfjährige Kinder im Mai 2022 keine medizinischen Gründe hatte, sondern nur aufgrund des öffentlichen Drucks von Politik und Medien zustande kam. Intern habe die Stiko die Corona-Impfung für Kinder kritisch diskutiert. Die Auswirkungen der mRNA-Präparate auf den kindlichen Organismus seien dem Gremium unklar, die Impfempfehlung für Kinder an sich medizinisch „überflüssig“ gewesen.
Bei Kindern ab sechs Monaten mit einer Grunderkrankung, die mit „erhöhter gesundheitlicher Gefährdung für einen schweren COVID-19-Verlauf“ einhergeht, empfiehlt die Stiko noch heute jährliche Auffrischungsimpfungen. Die Empfehlung gilt auch, falls diese Kinder Familienangehörige oder Kontaktpersonen haben, „bei denen nach einer COVID-19-Impfung keine schützende Immunantwort zu erwarten ist“. Eine generelle Impfempfehlung gibt es seit Juli 2026 nur noch für Personen ab 75 Jahren.
PEI intern 2021: „langfristige Sicherheit unbekannt“
Das für die Überwachung der Impfstoffsicherheit zuständige Paul-Ehrlich-Institut (PEI) meldete in all der Zeit keine grundsätzlichen Bedenken an, Kinder gegen Corona zu impfen. In einem Protokoll des Corona-Krisenstabs des PEI vom 15. November 2021 heißt es, die „Begründung des Antragstellers“ – also des Impfstoffherstellers – zur „Notwendigkeit“ auch Kinder ab fünf Jahren zu impfen, sei „nicht sehr ausführlich“ und „kaum mit quantitativen Informationen“ hinterlegt. Zum Risiko einer Impfung dieser Altersgruppe hält das Protokoll fest: „Eine Unbekannte wird das Risiko der Myokarditiden [Herzmuskelentzündungen, Anmerkung der Redaktion] bleiben, das in einer Zulassungsstudie mit ca. 1.500 Kindern nicht überprüft werden kann.“ Es sei aber die Auflage „denkbar“, „bestimmte Nebenwirkungen in Studien (post-marketing) nach der Zulassung zu untersuchen“.
Eine beigefügte Präsentation hält in einer Grafik zur Nutzen-Risiko-Abwägung fest, die „langfristige Sicherheit“ sei „unbekannt“ („Long-term safety unknown“). Ebenso sei der „Einfluss auf die Übertragung ungewiss“ („impact on transmission uncertain“). Im Fazit zur Diskussion heißt es: „Es gibt keine Stimmen, die sich grundsätzlich gegen eine Empfehlung ausgesprochen haben“.
Zu diesem Zeitpunkt lagen dem PEI bereits erste Zahlen zu Nebenwirkungsverdachtsfällen bei älteren Kindern vor. Im Sicherheitsbericht vom 26. Oktober 2021 schrieb das Institut, es seien seit Beginn der Impfkampagne insgesamt 1.809 Verdachtsfälle einer Nebenwirkung bei Kindern und Jugendlichen zwischen zwölf und 17 Jahren gemeldet worden. Davon seien 405 (22,4 Prozent) schwerwiegend. Auch fünf Todesfälle wurden verzeichnet. 463 (25,6 Prozent) der Kinder und Jugendlichen waren „zum Zeitpunkt der Meldung noch nicht wiederhergestellt“, bei 246 (13,6 Prozent) war dem Institut der „Ausgang unbekannt“.
Schädlichkeit ab Anfang 2022 öffentlich dokumentiert
Im Februar 2022 veröffentlichte Multipolar eine Recherche, die anhand amtlicher Zahlen (vom Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) bereitgestellte Abrechnungsdaten) offenlegte, dass die Corona-Impfungen Jugendlichen mehr schadeten als nutzten. Die Auswertung zeigte, dass bei den 12- bis 17-jährigen die Nebenwirkungen der mRNA-Präparate zu ähnlich vielen Krankenhausbehandlungen führten wie Covid-19, speziell seit der Omikron-Variante. Auf der Intensivstation mussten damals sogar mehr Kinder und Jugendliche wegen solcher Nebenwirkungen behandelt werden als wegen Corona. Sowohl die Stiko als auch das PEI reagierten damals ausweichend auf die Rechercheergebnisse und gingen nicht weiter auf das entdeckte Alarmsignal in den Abrechnungsdaten ein.
Später teilte das PEI Multipolar auf eine Presseanfrage hin mit, dass es bis Ende März 2022 insgesamt 5.644 Nebenwirkungsverdachtsfälle in der Altersgruppe der fünf bis 17-Jährigen erfasst habe. Davon seien 1.209 schwerwiegend. Auch neun Todesfälle wurden registriert. Danach verweigerten sowohl das PEI als auch das Bundesgesundheitsministerium mit widersprüchlichen Begründungen Auskünfte zu Verdachtsfällen auf schwerwiegende oder tödliche Nebenwirkungen bei Kindern und Jugendlichen.
Im 2025 veröffentlichten Sicherheitsbericht für den gesamten Zeitraum von Dezember 2020 bis Dezember 2024 werden Kinder und Jugendliche lediglich in einem Abschnitt zu Verdachtsfällen mit tödlichem Ausgang erwähnt: „Zehn Verdachtsfälle (0,32%) betreffen Jugendliche im Alter zwischen 12 und 17 Jahren, ein Verdachtsfall betrifft ein achtjährigen Kind (0,03%) und drei Verdachtsfälle betreffen Kleinkinder unter einem Jahr (0,10%).“ Die Kleinkinder seien nicht direkt selbst geimpft worden, sondern die Mutter während der Schwangerschaft. Das PEI betont, Verdachtsfallmeldungen mit tödlichem Ausgang würden insgesamt „vor allem ältere Menschen betreffen“, die wegen altersbedingter „gesundheitlicher Einschränkungen“ „eher versterben“. Somit sei „kein erhöhtes Versterben in der jüngeren Altersgruppe durch die COVID-19-Impfstoffe ersichtlich“.
22 % der 5- bis 11-Jährigen, 75 % der 12- bis 17-Jährigen geimpft
Bis zum 8. April 2023 wurden laut offiziellen Angaben in Deutschland rund 75 Prozent der Kinder und Jugendlichen zwischen zwölf und 17 Jahren mindestens einmal geimpft (3,4 Millionen). Bei den Kindern zwischen fünf und elf Jahren waren es rund 22 Prozent (1,2 Millionen) und bei den Babys und Kleinkindern zwischen null und vier Jahren 0,1 Prozent (rund 3.000).
Neue Recherchen von Multipolar ergeben nun, dass in 13 Bundesländern bislang 172 Anträge von Minderjährigen auf Anerkennung eines Impfschadens bei den zuständigen Versorgungsämtern gestellt wurden. (1) In Nordrhein-Westfalen, Sachsen-Anhalt und Baden-Württemberg führen die Ämter keine nach Alter differenzierte Statistik. Legt man die durchschnittliche Gesamtbevölkerung der Minderjährigen (geimpft und ungeimpft) in den Jahren der Impfkampagne (2021 bis 2022) zugrunde, ergeben sich rund zwei Anträge pro 100.000 Minderjährige. Hochgerechnet auf alle Minderjährigen, einschließlich der drei Bundesländer, aus denen keine Statistik zu den Anträgen vorliegt, ergeben sich insgesamt rund 280 Anträge (277,68). Dabei handelt es sich um eine sehr grobe Schätzung, die eine Differenzierung zwischen geimpften und ungeimpften Minderjähriger und mögliche Schwankungen der Anzahl geimpfter und ungeimpfter Kinder in den einzelnen Bundesländern außen vor lässt.
Zum Länder-Vergleich: Im Juli diesen Jahres wurde bekannt, dass in Dänemark neun Minderjährige eine Entschädigung wegen schweren Corona-Impfschäden erhalten haben. Es handelte sich um sieben Minderjährige zwischen zwölf und 17 Jahren und um zwei jüngere Kinder. Insgesamt 78 Anträge wurden gestellt. Die Geschädigten leiden unter chronischer Nesselsucht, Herzbeutel- und Herzmuskelentzündung sowie Entzündungen im Zentralnervensystem. In Dänemark wurde in den Jahren 2021 und 2022 mehr als eine halbe Million Kinder zwischen 5 und 17 Jahren geimpft. Allerdings ist Dänemark viel kleiner als Deutschland, hierzulande lebten in diesen Jahren der Impfkampagne rund zwölfmal so viele Minderjährige (rund 1.150.000 in Dänemark und rund 13.900.000 in Deutschland). Legt man die Bevölkerungszahl minderjähriger Dänen zugrunde, gingen in dem Land rund sieben Anträge pro 100.000 Minderjähriger ein – anstelle von zwei wie in Deutschland. Mit dieser Quote käme man in Deutschland auf insgesamt rund 940 Anträge anstelle der hochgerechneten 280.
13 Anträge anerkannt, 131 abgelehnt
Insgesamt wurden in den 13 deutschen Bundesländern, die Zahlen nennen konnten, 13 Anträge anerkannt und 131 abgelehnt. (2) Für eine Anerkennung muss ein Schaden grundsätzlich „über das übliche Ausmaß einer Reaktion auf eine Schutzimpfung“ hinausgehen. Eine Entschädigung in Form einer monatlichen Rentenzahlung erfolgt jedoch erst ab einem sogenannten „Grad der Schädigungsfolgen“ von 30. Diese Skala gibt in Zehnergraden von 10 bis 100 die „Beeinträchtigung der Teilhabe“ an. Es handelt sich um „Anhaltswerte“, die „Beurteilungsspannen tragen den Besonderheiten des Einzelfalles Rechnung“. Vorausgesetzt wird, „dass der Gesundheitszustand von dem für das Lebensalter typischen Zustand abweicht und dadurch die Teilhabe mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate (dauerhaft) beeinträchtigt ist.“ Beschwerden, die kürzer andauern, werden demnach nicht entschädigt. Liegt der Grad der Schädigung bei 30 oder 40, betragen die monatlichen Entschädigungszahlungen derzeit 452 Euro. Ab einem Grad von 50 oder 60 sind es 905 Euro.
Ein Beispiel: Das Sozialgericht München entschied im Februar über einen Fall, bei dem es nach einer Booster-Impfung mit Comirnaty von BioNTech Pfizer zu einer Gehirnentzündung (Enzephalitis) mit „Missempfindungen an den Händen“ kam. Die anfängliche „Taubheit der linken Hand“ nach der Impfung habe sich infolge einer anschließenden „milden“ Corona-Infektion „nach und nach auf den ganzen linken Arm, den rechten Arm, beide Beine, den Rumpf und die linke Gesichtshälfte ausgebreitet“. Der 1987 geborene Patient habe „Doppelbilder gesehen und nicht mehr richtig laufen können“ und musste mehrmals stationär behandelt werden. Unter Behandlung sei es dann „immer wieder zu einer Besserung mit dann deutlich milderen Beschwerden“ gekommen. Der Grad der Schädigung „schwankte somit in der Zeit zwischen Januar und Juni 2022 (…) zwischen einem Wert von 30 und einem Wert von 70, sodass ein Durchschnittswert von 50 anzusetzen ist“, schrieb das Gericht. Im Urteil gewährte es von Januar bis Juni 2022 eine Grundrente nach einem Schädigungsgrad von 50 und von Juli bis August nach einem Schädigungsgrad von 30.
In Bezug auf die Impfschadensanträge Minderjähriger lässt sich aus den Multipolar vorliegenden Antworten der zuständigen Ämter nicht genau sagen, ob monatliche Entschädigungszahlungen geleistet wurden oder werden und falls ja, in welcher Höhe. So gab Schleswig-Holstein an, dass ein Impfschaden anerkannt wurde, jedoch „aus datenschutzrechtlichen Gründen“ keine näheren Angaben gemacht werden können. In Bayern wurde bei einer Person eine dauerhafte Schädigungsfolge anerkannt, auch hier konnten aber keine näheren Angaben gemacht werden. Man unterliege diesbezüglich „rigiden datenschutzrechtlichen Vorgaben“. Aus der Antwort auf die Frage nach einem Anspruch auf Entschädigungszahlung könnte „auf die etwaige Höhe des Grades der Schädigung geschlossen werden.“ Diese beiden Fälle sind die einzigen, bei denen möglicherweise monatliche Entschädigungen gewährt wurden oder werden. Alle anderen Bundesländer – bis auf die drei, die keine Statistik zu Minderjährigen führen – gaben an, dass bislang keine monatlichen Entschädigungen gezahlt wurden.
In Sachsen wurde „ein Fall im Sinne vorübergehender Gesundheitsstörungen (Dauer weniger als 6 Monate) anerkannt wegen einer Peri-Myokarditis“, einer Kombination aus Herzmuskel- und Herzbeutelentzündung. Auch im Saarland wurde eine Herzmuskelentzündung als „vorübergehende kausale Gesundheitsstörung“ anerkannt. In Bayern wurden vier vorübergehende Schädigungsfolgen mit einer Dauer von weniger als sechs Monaten anerkannt. In Hessen wurden zwei Anträge mit einem Grad der Schädigung von 10, also ohne Entschädigungszahlungen beschieden. Auch in Rheinland-Pfalz liegt in einem Fall eine Anerkennung mit einem „nicht rentenberechtigten Grad der Schädidungsfolgen von unter 25“ vor. Die geschädigte minderjährige Person hat laut rheinland-pfälzischem Versorgungsamt „derzeit insbesondere einen Anspruch auf die schnellen Hilfen und Krankenbehandlung“. Auch in Niedersachsen wurden in zwei anerkannten Fällen „Leistungen der Krankenbehandlung“ gewährt, die aber „nicht näher beziffert“ werden können.
„Schnelle Hilfen“ umfassen Unterstützung beim „Fallmanagement“, etwa zur Ermittlung des Hilfebedarfs oder möglicher Sozialleistungen. „Leistungen der Krankenbehandlung“ beinhalten aufgrund „der besonderen Verantwortung des Staates gegenüber den Geschädigten“ im Vergleich zu Leistungen der Gesetzlichen Krankenkassen „Besserstellungen“: So gibt es etwa keine Eigenbeteiligung bei Sachleistungen, Medikamente sind zuzahlungsfrei. Zudem besteht abhängig vom Einzelfall ein Anspruch auf ergänzende Leistungen über das Leistungsspektrum und den Leistungsumfang der gesetzlichen Krankenversicherung hinaus. Das können zum Beispiel eine besondere psychotherapeutische Leistungen sein, oder spezielle Arzneimittel.
Politiker und Bundesärztekammer schweigen auf Nachfrage
Multipolar fragte Christian Drosten, Michael Müller, Jens Spahn, Karl Lauterbach und die Bundesärztekammer, wie sie heute ihre damalige Befürwortung der Corona-Impfungen für Kinder bewerten, auch mit Blick auf Impfschäden und das Nutzen-Risiko-Verhältnis der Präparate bei Minderjährigen. Keiner der angeschriebenen Akteure hat auf die Presseanfrage reagiert.
Karl Lauterbach bezeichnete 2023 die langen Schul- und Kitaschließungen als Fehler. Dass dieser „Fehler“ eine Grundlage bot, um Kinder und Jugendliche zur Impfung gegen eine Krankheit zu nötigen, die für sie selbst keine Gefahr darstellte, will bislang offenbar niemand der damals Verantwortlichen zugeben. Das Gleiche gilt für die Impfrisiken und die mittlerweile tatsächlich eingetretenen Impfschäden.
Das Bundesbildungsministerium schreibt mit Blick auf die UN-Kinderrechtskonvention: „Zu einem würdevollen Leben gehört auch der Schutz vor Krankheiten und Gewalt“. Vielleicht müsste eine jener „Lehren“, die die Corona-Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages für „für zukünftige pandemische Ereignisse“ derzeit zu ziehen versucht, sein, dass zu einem „würdevollen Leben“ auch der Schutz vor einem verabsolutierten und noch dazu schlecht begründeten Krankheitsschutz gehört – nicht nur, aber insbesondere mit Blick auf das Kindeswohl.
